Pour en finir avec le paternalisme d´État
Il est courant pour certaines personnalités de s´entendre nommer « Papa », le « père ». Ce qualificatif est donné par des citoyens ou revendiqué par des individus responsables et investis de l´autorité de l´État. Les poncifs du régime usent et abusent de cette rhétorique paternaliste qui fait du président de la république un Père et des citoyens ses enfants. Plus proche de nous,on a entendu le vice-Chancellor de l´Université de Buéa revendiquer à l´endroit du personnel enseignant un paternalisme qui serait fondé sur le fait qu´ils ont été pour la plupart recrutés par lui. Quelles significations charrient cette rhétorique paternaliste que du recteur au chef de l´État, on s´empresse de revendiquer, ou de donner?
Pour rendre compte des différentes injonctions et "places" induites par cette rhétorique paternaliste,nous inscrirons notre propos dans la logique des régimes de justification telle qu´elle a été thématisée par Boltanski et Thévenot.
Dans De la justification, les économies de la grandeur, ces auteurs s´interrogent sur la coordination des actions pour autant qu´elle s´exprime au travers de la formation des accords ou de l´expression de désaccords. Pour rendre compte des opérations critiques permettant d´expliquer les mécanismes de coordination à l´œuvre dans les rapports sociaux, nos auteurs thématisent un impératif de justification. En effet, les agents sociaux dans la production de l´ordre social sont soumis à un impératif de justification qui fonde les activités dans différents mondes. Six mondes sont définis à savoir :
· Le monde de l’inspiration.
· Le monde de domestique
· Le monde de l’opinion
· Le monde de civique
· Le monde de marchand
· Le monde industriel
Chaque monde construit un « ordre naturel », et comporte des êtres types, des objets spécifiques et des relations verbalisées. Un monde se construit de fait autour de :
· "Un principe supérieur commun" qui est un principe de coordination qui est une convention constituant l’équilibre entre les êtres. Cette convention assure une qualification des êtres, le plus souvent, il suffit de faire référence à la qualification dans les états de grandeur ou aux "sujets" et "objets" présents.
· Un"état de grand" : Il existe plusieurs états de grandeur. Les grands êtres sont les garants du "principe supérieur commun", ils servent de repères et contribuent à la coordination des actions des autres.
· La "Dignité des personnes" : Dans des ordres légitimes, les gens partagent la même humanité exprimée dans une capacité commune à s’élever dans le bien commun. La dignité est considérée comme aptitude des êtres humains.
· Le "Répertoire des sujets" : Ces sujets sont le plus souvent qualifiés par leur état de grandeur (petits êtres ou grands êtres).
· Le "Répertoire des objets et des dispositifs" : Les objets et les dispositifs contribuent à objectiver la grandeur des personnes (par exemple : les diplômes, les codes…).
· "La formule d’investissement" est une condition d’équilibre de la cité, puisqu’en liant l’accès à l’état de grand à un sacrifice, la formule d’investissement constitue une "économie de grandeur". La grandeur procure des bienfaits à la personne qui accède à cet état, mais la grandeur suppose aussi le sacrifice des plaisirs particuliers associés à l’état de petit.
· "Le rapport de grandeur" spécifie la relation d’ordre entre les "états de grandeur". Il précise la relation grand/petit et contribue au bien commun (façon dont les grands expriment les petits).
· "Les relations naturelles entre les êtres" les rapports doivent s’accorder aux grandeurs des sujets et des objets.
· "Les figures harmonieuses de l’ordre naturel" celles-ci sont convoquées comme des "réalités" conformes au principe d’équité.
· "L’épreuve modèle" est le moment dans lequel un dispositif particulier se trouve engagé.
· "Le mode d’expression du jugement" marque l’expression de la sanction, ce mode d’expression caractérise la forme de manifestation du supérieur commun.
Nous limiterons la présentation de la thèse de Boltanski et Thévenot à la cité domestique, monde dans lequel s´inscrit la rhétorique paternaliste entre citoyens et agents investis de l´autorité publique et dans le cadre du rapport du citoyen au service public.
Dana la cité domestique, le principe supérieur commun c’est l’engendrement au fur et à mesure des générations. C’est le respect de la tradition et de la hiérarchie qui établissent un ordre entre les êtres de nature domestique. L’état de grand correspond à la supériorité hiérarchique. La dignité des personnes est liée à l’aisance de l’habitude. Le répertoire des sujets se situe dans les relations qu’entretiennent les êtres avec leurs semblables. Les grands êtres sont le roi, le chef, la famille. Les petits êtres sont moi, je, célibataire. Les objets de ce monde sont les règles de savoir-vivre comme les bonnes manières, la présentation, les cadeaux, les formules de politesse. La formule d’investissement réside dans le fait que les grands ont des devoirs à l’égard de leur entourage, ces devoirs réclament le rejet de l’égoïsme. Le rapport de grandeur est le respect et la responsabilité de l’ordre des êtres de la même maison. Les relations naturelles entre les êtres. L’accès à la supériorité passe par une bonne éducation où les êtres doivent assurer la permanence et la continuité de la tradition. La figure harmonieuse de l’ordre naturel s’expriment par les figures de la convenance, des usages, des principes, c’est l’âme du foyer. L’épreuve est le modèle de la famille qui prend sa place lors des cérémonies familiales (réceptions, communion).Le jugement est du ressort de celui qui est supérieur, il accorde sa confiance, considère, juge, fait des remontrances. L’évidence. Ce qui soutient le jugement relève de "l’exemple", des conduites exemplaires des personnes appréciées et mises en valeur. La déchéance serait liée à l’instabilité, à la précarité qui caractérisent "les êtres misérables", le laisser-aller du sans-gêne.
Précisons pour terminer avec cette présentation que cette approche est inscrite dans la sociologie des conventions qui tente de rendre compte de la coordination de l´action par des normes configurantes et configurées auxquelles les acteurs se rapportent dans la production de l´ordre social. Si cette approche est originellement sociologique, elle recouvre d´une part la dimension langagière de l´ordre social pour autant qu´on veuille bien admettre que parler c´est faire, faire faire et être fait. D´autre part, cette approche correspond dans les régimes de justification qu´elle thématise à une mise en évidence des registres argumentatifs dans lesquelles les discours s´inscrivent. Une analyse de discours peut donc prendre pour modèle explicatif l´approche boltanskienne et montrer comment le discours fonctionne dans des situations particulières de communication.
Avant d´aller plus avant dans l´analyse du régime paternaliste comme genre discursif fonctionnant sur l´injonction par sa capacité à assigner des "places" aux différents locuteurs , rappelons la situation de communication dans laquelle se trouvent pris les différents protagonistes de l´action.
On entend couramment dans les plus hautes sphères de l´État comme dans les espaces intermédiaires ou plus bas des citoyens donner du « papa » à un autre citoyen. On entend aussi à ce qualificatif celui qui est ainsi interpellé donner du « mon fils ». Ces interpellations réciproques sont courantes et très souvent se donnent à voir dans le cadre d´une relation entre un usager du service public et un agent investi d´ans l'exercice de sa fonction.A priori, les situations d´énonciation se caractérisent par un différentiel d´âge entre les deux protagonistes. L´un étant au regard d´un jugement physique manifestement plus avancé en âge que l´autre. Un autre cas de figure de l´utilisation de ce qualificatif nous est donné par l´utilisation qui en est faite par le vice-chancellor de l´université de Buéa qui se considère comme « le père » des enseignants de cette université. Sans que cette énumération ne soit exhaustive, une dernière catégorie correspond à l´attribution de ce qualificatif à un tiers. On donne alors du père de la nation au président de la république.
Ces cas de figures cadrent des situations dans lesquelles un représentant de l´État est en rapport, mis en rapport avec tout ou partie des citoyens. Le recteur est en rapport avec les enseignants, le guichetier avec un usager, le chef de l´État avec l´ensemble des citoyens. Dans les trois cas, le rapport unissant les sujets est loin de s´inscrire dans une logique domestique.
Si effectivement le recteur avalise les recrutements, cela se fait sur la base de la compétence avérée des candidats au magister. C´est l´université qui est l´employeur et le recteur est autant que les autres enseignants un salarié. Dans le cas du guichetier qui assure une mission de service public, il est en face d´un usager et sa rétribution est supportée par les prélèvements qui touchent les différents échanges économiques aux quels se livre cet usager. Enfin dans le cadre du chef de l´État, il est titulaire d´un mandat élu. Ce mandat fait de lui plus qu´autre chose un serviteur.
Rappelons que cette formule apparait dans le cadre de ce que Weber nomme l'autorité légale rationnelle,autorité fondée sur des engagements contractuels et dans laquelle la règle impersonnelle soumet aussi bien celui qui est détenteur du pouvoir que de l'administré.Cette formule qui est utilisée dans un espace de domination légale rationnelle caractérise davantage ce que Weber nomme l'autorité traditionnelle fondée sur la croyance en la légitimité de la tradition et dont les traits saillants sont;l'ancienneté comme critère de la compétence,l'habitude comme structure normative et l'héritage de l'autorité qui est transmise au sein d'une lignée.
Pour comprendre et apprécier l´utilisation de la rhétorique paternaliste dans les échanges entre ces différents protagonistes, il faut tenir compte de la sociologie des relations sociales qui sont construites autour de la famille. Nos patriarcats ont construit des rapports sociaux fondés sur la famille avec le Père comme figure tutélaire. Cette figure centrale dans les relations familiales prend la tour de l´ainé dans les relations sociales. Une injonction de respect est due aux ainés qui sont détenteurs de la sagesse. Le respect et la déférence dus au père sont en fait dus à la catégorie des ainés dont le père est une manifestation particulière. Le respect de l´ainé habite et structure le type de rapport que les plus jeunes endossent à leur endroit.
Il est pour le moins paradoxal que cette filiation patriarcale de l´ainé soit invoquée et validée dans un régime matriarcal. En effet, nous sommes certes de fils et des fils, mais il s´agit de la mère patrie ou de la nation. La figure du père, attribuée, acceptée, revendiquée apparait alors comme un opérateur langagier fonctionnant sur le mode de l´injonction. Plus largement, elle vise recadrer dans le monde domestique des relations qui sont fondées sur une adhésion contractuelle. Aucune relation contractuelle ne lie le père à son fils, là ou le contrat encadre les rapports entre le citoyen et les représentants de l´État.
La rhétorique paternaliste dans ses usages rencontre une opération de recadrage qui dénie aux rapports entre protagonistes la dimension contractuelle qui est au fondement du lien citoyen-cité, mais également recadrage de ces derniers dans la cité domestique.
La rhétorique paternaliste établi une hiérarchie entre les êtres. En cela, elle indique des places et à chaque place un ensemble fini d´attitudes et de comportements acceptables. La relation père-fils est une relation asymétrique dans laquelle le père occupe la position haute et le fils la position basse. Aux petits êtres l´expression de besoins dont le père juge de la pertinence. En ce sens, il a un pouvoir discriminant lui permettant d´accéder ou non aux demandes.
Cette construction des places dans le discours par l´établissement d´une hiérarchie construit la légitimité des actes posés par chacun des êtres. Les actes du père sont légitimes par sa claire connaissance des besoins du fils. Ce qui est bien ou bon ne l´est que du moment ou le père le considère comme tel.
Les actes posés par les grands êtres sont pour certains du régime du don. Ce sont des libéralités auxquelles aucune règle ne nous donne droit. A ce titre, les fondements de la revendication sont fragiles car émanant du fils, et soumis au bon vouloir du père.
La rhétorique paternaliste fonctionne enfin comme une clôture communicationnelle. Le caractère domestique des rapports abstrait ceux-ci au régime de la critique pour deux raisons. L´asymétrie des positions implique une impossibilité pour les petits êtres de fonder une critique des grands êtres d´une part, et d´autre part, la domesticité des rapports relève de ce que Daniel Bougnoux nomme la clôture communicationnelle. Ce concept rend compte de l´effacement de toute distance dans les régimes de rapports de proximité par l´annihilation de toute perspective critique.
Au vu de ce qui précède, on peut considérer la rhétorique paternaliste comme un genre discursif sous tendu par une intentionnalité. Au-delà des considérations de politesse inscrit dans la sociologie du respect des ainés, cette rhétorique opère par un double mouvement de déconstruction et de reconstruction. Déconstruction des fondements contractuels du rapport du citoyen au service public, reconstruction de ce rapport dans le régime domestique. Cette reconstruction fonctionne par assignation car le discours construit des places en cadrant des comportements et attitudes propres aux différentes places auxquelles les parties sont invitées.
Il faut de fait en finir avec ce paternalisme bon teint qui correspond mal aux rapports contractuels entre l´État et ses citoyens. Le chef de l´État, le recteur, le monsieur que le guichetier sert sont certes des chefs de familles, mais dans le cadre du rapport aux citoyens, aux enseignants, à l´usager, ces attributs pertinents dans des cadres privés perdent de leur valeur. Le chef de l´État n´est pas et ne sera jamais qu´un représentant auquel un mandat électif est confié (essayer de faire de même avec votre père), cet individu qu´on sert ou qui est servi n´est qu´un usager du service public et son âge avancé n´appelle pas de traitements particulier, sauf disposition contraire de la norme. Quant au recteur, on peut bien se demander si le jour ou il perdra son rectorat, il considérera encore ses collègues comme étant « ses enfants ».